Wat hebben cabaret en de krant gemeen. En dan bedoel ik niet de recensies die regelmatig in de krant verschijnen.
Recensies worden ook geschreven over films, boeken, concerten, toneelvoorstellingen en wat al niet meer.
Serieuze teksten of als grap bedoeld?
Nee, dit bedoel ik dus niet. Wat ik wel bedoel is dat er soms in de krant al dan niet serieuze stukken worden geschreven over serieuze onderwerpen. De stukken zijn soms grappig bedoeld, maar de grap is dan wel heel zuur. Soms wordt er serieus over een onderwerp geschreven, maar dan is de situatie onbedoeld grappig, maar daarmee ook te triest voor woorden.
Het onderonsje tussen Rutte en Poetin
Zo las ik onlangs in de Volkskrant (zaterdagnummer) een door Arnout Brouwers geschreven ‘Stekel’.
Hij bedacht een geniale dialoog tussen Rutte en onze grote vriend Poetin. De twee leiders hadden een bila’tje tijdens de dweilpauze van 5.000 meter schaatsen.
Rutte: Bedankt ‘uwe doorluchtigheid’ voor de tijd die u nu voor mij vrijmaakt'. Poetin antwoordt : ‘Ik werk met veel homo’s, de halve Doema zit er vol mee’. Vervolgens vraagt hij aan Rutte: ‘Waar zijn jouw homo’s'?
Rutte antwoordt: ‘Welnu, gezien het topzware karakter van onze delegatie...’. Poetin antwoordt lachend:
‘Fideel van je, die topzware delegatie, helemaal gezien het gegeven dat mijn officieren jullie topdiplomaat hebben afgetuigd’. Poetin, nog harder lachend vervolgd met: ‘Maar goed, geen homo’s in jullie delegatie dus, laffe honden zijn jullie toch, heerlijk! Of Mark, ben jij soms…? Geintje'!
De 5.000 meter begint weer, einde onderonsje, einde dialoog. Heeft Rutte het toch geprobeerd. Ik zie het al helemaal voor me, onze meer dan beleefde premier Mark versus een hufterige Vladimir met zijn stekelige vraag. Komisch, ware het niet dat het eigenlijk te triest voor woorden is.
We hebben het geprobeerd
In diezelfde krant op dezelfde datum staat een artikel met de kop: ‘Kabinet neemt geen homo mee naar Sotsji’. Door de strenge beveiliging is het kort voor start van de Spelen niet meer mogelijk om de delegatie uit te breiden.We hebben ons best gedaan, maar het is ons niet gelukt’. aldus Mark Rutte.
Dit alles naar aanleiding van een ingezonden brief van schrijver Arthur Japin, eerder in deze krant. Hij verzocht in deze brief aan Rutte om hem toe te voegen aan de delegatie. Ik snap hem wel, als de delegatie toch al topzwaar is, dan kan een homofiele schrijver daar toch makkelijk bij.
Maar niet dus. Het is, als ik het artikel goed lees, dus niet de schuld van ons kabinet dat er geen homo meegaat c.q. dat de delegatie niet meer uitgebreid kan worden. Het is de schuld van het IOC, zij bepalen kennelijk wie wel en niet een accreditatie krijgen.
Te kort dag
De ware reden van afwijzing was, volgens Rutte en Timmermans, dat het te kort dag was. Te kort dag, in verband met de beveiliging en in verband met de terreurdreiging. Nu snap ik het, jij ook? Als, zo redeneer ik verder, het kabinet in een eerder stadium bijvoorbeeld Arthur Japin hadden toegevoegd of Jamai Loman of Claudia de Breij of Paul de Leeuw, dan was het a) geen probleem geweest en b) ook nog gezellig geworden.
Royalty’s
Maar stel nu dat een lid van het koninklijk huis alsnog meewil, vroeg Japin zich af, zou het IOC dan een uitzondering maken voor royalty’s? Rutte had op deze vraag van Japin eigenlijk geen antwoord, hij wist het niet. Als ik de redenatie c.q. de logica van het IOC (en van het kabinet) volg, heeft een nagekomen aanvraag van een royalty dus geen schijn van kans.
Terreurdreiging en zo, de zwarte weduwen weet je wel. Royalty’s hebben meer beveiliging nodig dan een gewone schrijver. En toch heb ik een soort van onderbuikgevoel dat er voor een royalty altijd nog wel een uitzondering gemaakt zou worden. Verschil moet er zijn.
Regenboog sjerp
Het is jammer dat alle prinsen al bezet zijn, anders kon Japin wellicht, als partner van, alsnog mee naar Sotsji. Dragen ze beiden een regenboog sjerp. Dat zou pas een statement zijn!
